fortovsky

Земляки отчебучивают

В Гродно нетрезвый мужчина в магазине запустил стеклянную бутылку в витрину и разбил стоящие на ней пять бутылок с алкогольной продукцией.

Местный житель, 1981 г.р. употреблял спиртное дома в выходной день. После, на кураже решил прогуляться по улице. Проходя возле магазина, зашел в него и попросил продавщицу нажать тревожную кнопку. Затем со стеллажа взял бутылку водки и бросил ее в витрину, разбив пять посудин с алкогольной жидкостью. Выйдя из магазина, стал дожидаться сотрудников милиции, которые, прибыв оперативно, задержали хулигана.

Свой поступок ранее никогда к уголовной ответственности не привлекавшийся мужчина объяснил тем, что хотел завязать со спиртным и употреблять его никому не стоит.
Уголовное дело возбуждено по части первой статьи 339 уголовного кодекса Республики Беларусь – «Хулиганство».

Статья 339. Хулиганство
1. Умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом (хулиганство), – наказываются общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до трех лет.

Группа информации и общественных связей УВД Гродненского облисполкома

Оригинал взят у fortovsky в В Узбекистане арестовали дочь бывшего президента Гульнару Каримову

Все уже давно свыклись с выражением "заказное преступление", не секрет, что бывают и "заказные" наказания. Государственные люди выполняющие такой "заказ" просто обязаны сами идти на преступления, и не только должностные. Наше расследование столкнулось с открытыми фальсификациями на стадии апелляционного обжалования "заказного" приговора.

В своем независимом расследовании мы остановились на третьем июня текущего года, когда был вынесен приговор Халеду Халафу, которого незаконно обвиняли в «заказе» убийства петербургского бизнесмена Бориса Хачинского. Из-за липового обвинения в «заказе» Халаф Х. получил реальный заказной приговор и срок. Мы уже говорили о том, как это освещалось и преподносилось публике. С содержанием заказных статей можно ознакомиться здесь и тут. Но сегодня важно не это. Интернет-журнашлюхи облажались даже во времени подачи своих «материалов».
В юриспруденции существует такое понятие, как «тайна совещательной комнаты». Это означает: о чем говорят судьи за закрытыми дверями при обсуждении приговора, не должен знать никто. НИКТО. Ни прокурор, ни адвокат, ни Путин, ни Обама, и тем более, про это не должны знать журнашлюхи. Ни с «Фонтанки.ру», ни с «БалтИнфо». Да, хоть бы и «Правда» и «NY Times». Никто.
Мастера же пера «освещающие» убийство Хачинского Б.В. оказались не просто «с огоньком», но и как говорят, с шилом в некоторых местах. Поторопились, да. Тридцать серебряников надо отрабатывать. «Ляшку жгут», - как говаривал Василий Макарыч. Приговор в отношении Халаф Х. и других подсудимых по интересующему нас уголовному делу провозглашался 03 июня 2015 года в период с 12 часов 45 минут до 18 часов 45 минут, о чем есть соответствующая запись в протоколе суда. Однако, в 17 часов 34 минуты 03 июня 2015 года, то есть до окончания провозглашения приговора, на сайте Балтийского информационного агентства (www.baltinfo.ru) была опубликована статья "Обвиняемые в смертельном нападении на бизнесмена Хачинского получили до 11 лет тюрьмы". Из текста статьи следует, что подсудимым "назначены наказания от двух лет условно до 11 лет колонии строгого режима. Трое обвиняемых амнистированы...".
В 18 часов 02 минуты 03 июня 2015 года, также до окончания провозглашения приговора, на сайте петербургской интернет-газеты "Фонтанка" (www.fontanka.ru), была опубликована статья "Гражданин Сирии получил 8 лет за гибель петербургского бизнесмена". Из текста статьи следует, что "сириец Халаф Халед получил 8 лет, его предполагаемый подельник Микаил Кукаркоев - 11. Как стало известно "Фонтанке", судья Кирсанова сочла вину Халеда в организации нападения доказанной...".
Таким образом, еще до окончания провозглашения приговора средствам массовой информации уже было известно, какое наказание будет назначено подсудимым, что является нарушением тайны совещательной комнаты.
Тайна совещания судей гарантируется тем, что приговор, постановленный с ее нарушением, в соответствии с п.8 ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит безусловной отмене. Нарушение тайны совещания в суде в данном случае также является доказательством заказного судебного решения, и является не только формой отчета перед заказчиками заранее определенного, согласованного заказного наказания, но и основанием для отмены незаконного решения суда(приговора).
[Данные факты далее]Данные факты были нотариально заверены и добавлены к апелляционной жалобе. Надо отметить, что апелляция на приговор была подана почти сразу после его вынесения, и согласно законодательству, вышестоящая инстанция обязана в кратчайшие сроки вынести по ней свое решение. Но все пошло по давно намеченной колее. Два года тянулось следствие, два года суд, традицию продолжают и на стадии апелляции. Все лето уголовное дело пролежало без движения в Куйбышевском районном суде, и только в октябре попало в Санкт-Петербургский городской суд. И последнюю организацию это немало озадачило. Мы даже четко представляет вопросы, которые роятся в головах судей СПб-го горсуда: как так можно было нарасследовать? и как так можно было судить? Ибо преступник не тот, кого осудили, а те, кто расследовал убийство и судил. Дело пришло в Санкт-Петербургский горсуд с богатым «прицепом» фактов прямо указывающих на заказной характер наказания Халаф Х.
11.06.2015 года прокуратурой Центрального района СПб было принято представление, в котором установлено и признано: «неправильное применение уголовного закона РФ судом при принятии обвинительного приговора». Прокуратура обвиняет и ссылается на то, что судьёй Кирсановой И.В. при вынесении обвинительного приговора был нарушен уголовный закон РФ, в том числе, ч.2 ст.15, п”а” ч.1 ст. 78 УК РФ.
Также прокуратура обвиняет и ссылается на то, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон РФ, в том числе, ч.8 ст.302 УПК РФ. Прокуратура считает, что приговор суда подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, т.к. срок давности по ч.2 ст. 294 УК РФ истек еще 30.01.2015 года. Этот момент касается так называемых «вырванных листов» дела.
Далее 08.09.2015 года прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга было принято дополнительное представление к указанному выше представлению, где также было установлено и признано: «неправильное применение уголовного закона РФ судом при принятии обвинительного приговора». Прокуратура обвиняет и ссылается на то, что судья Кирсанова И.В. при вынесении обвинительного приговора также нарушила уголовный закон РФ, в том числе, ст. 6, ч.1,3 ст.60, п”г” ч.1 ст. 61 УК РФ. Также в данном дополнительном представлении прокуратура обвиняет и ссылается на то, что судьёй Кирсановой И. В. был нарушен уголовно-процессуальный закон РФ, в том числе, ст. 73, 307, 308 УПК РФ, т.е. прокуратура установила и признала покушение и обвинила судью Кирсанову И.В. в совершении преступления в адрес уголовного закона и уголовно-процессуального закона РФ.
Следует отметить, что прокуратура в своих обвинениях судьи Кирсановой И.В. руководствуется ст.ст. 37, 389.1, 389.3, 389.6, 389.8, 389.15, 389.18 УПК РФ в том, что из-за нарушений законодательства РФ, покушение на уголовный и уголовно-процессуальный закон РФ является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора Куйбышевского районного суда.
Возникает резонный вопрос: что делать? Ведь не может же судья «сдать» судью, если не под суд, то хотя бы под дисциплинарное взыскание, а тут «светит» уже досрочное сложение полномочий. Ответ такой:



«Когти рвать!»
Ибо «безусловная отмена» приговора – это серьезно, но коготком можно подчистить и изменить время провозглашения приговора. И в начале ноября сего года из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга поступило заявление о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции, поскольку из прокуратуры Центрального района СПб поступило ходатайство о восстановлении пропущеного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Причем заявление было подано не Кирсановой И.В., а другим судьей Куйбышевского районного суда на данный момент не имеющего никаких законных оснований вмешиваться в процесс апелляции, что также является грубым нарушением закона. Еще одним, а их уже не мало.
Санкт-Петербургский городской суд, несмотря на возражения подсудимых и их защиты, без объяснения причин, исключительно на словах, возвращает уголовное дело в Куйбышевский районный суд. Сформулировать свое решение на бумаге горсуд не в состоянии, не писать же «для внесения заведомо ложных фактов в уголовное дело», потому продолжает неделями держать дело у себя.
Такие дела. Человека ложно обвинили, ложно судили и продолжают клеветать и изворачиваться. Пользуясь случаем, хотим передать «Петербургскому дневнику», что он последним принял эстафету грязного «слива» невиновного человека, являясь официальным органом Правительства Санкт-Петербурга. На текущий момент - это апофеоз данной истории с логичным переносом из виртуального пространства в бесплатный бумажный вариант, которым можно было в июле месяце воспользоваться по прямому назначению или покрошить в туалет домашним питомцам.
P.S. На 08.12.2015 при помощи секретаря суда, переводчика и командира конвоя уже подделаны и сфальсифицированы факты уголовного дела, касающиеся времени окончания судебного заседания 03.06.2015. Что еще раз подтверждает "заказ" приговора вынесенного Халафу Х.

Два часа назад иду мимо Владимирского собора, стоит милостыню просит у входа в вязаную шапку.
Возвращаюсь час назад, недалеко от входа балтику хлещет.



Тут он с коллегой. Говорят видимо: "Покуда есть на свете дураки, пивко хлестать нам, стало быть, с руки."
Коллега, кстати, с георгиевской ленточкой. На патриотизм упор делает.



[анфас]

Кароч, сердобольные, не подавать.

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.



Вызывает восторг и тихую зависть везение мошенников и убийц имеющих отношение к делу Хачинского Б. В.
Ключевой свидетель по делу о заказном убийстве, Добринский Николай Валентинович, внезапно «умирает» от сердечного приступа в разгар следствия и дележа имущества покойного Хачинского.
Добринский Н. В. был партнёром Бориса Всеволодовича и соучредителем ООО «Геоинвест», оба имели по 47% в уставном фонде, ещё 6% владела гендиректор Синюкова Ольга Владимировна.
С 2007-2008 гг. между Хачинским Б. В. и Добринским Н. В. существовал серьёзный конфликт: Николай Валентинович требовал смещения Синюковой О. В. с должности гендиректора, подозревая и открыто обвиняя её в махинациях с земельными участками в Ломоносовском районе, а также в причастности к этому Гадаборшева Магомеда Султановича. Из интервью Добринского известно, что он задавал вопрос партнеру: «Ты что с ней в доле?»
"Летом 2008 года мы окончательно разосрались..."
"Синюкова в 2010 году на меня снова подает, дело доходит до горсуда, но я выигрывал. До сих пор она продолжает козни строить, два дня назад Магомед поймал меня у парадной. Говорит «Давай чай, попьем», я ему говорю: «Чай пить с людьми, которые на меня в суд подавали, не буду». Гадаборшев мне говорит: «Ты Наталие Ивановне (Хачинской) должен 170 тысяч» - это отдельная история. Я говорю: «Кирилл вступит в наследство, пусть в суд на меня подает». Гадаборшев сказал: «Когда ты нам Волосово отдашь? Там земля моя». Я говорю: «Отдайте мне «Можайское» - там земля значительно дороже. Гадаборшев даже в свое время, для того чтобы подать на меня в суд в Ингушетии, выписался из Питера, и прописался обратно в Назрани. Синюкова сделала с ним дополнительное соглашение по доверенности от меня, о том, что я якобы согласен любые исковые дела рассматривать не месту прописки ответчика, а по месту истца. Думаю, ни один нормальный и здравомыслящий человек не станет подписывать такой документ. Я тоже ничего не подписывал. Но это уже давно для Синюковой не проблема. После того, как Гадаборшев прописался обратно в Назрань, они подали на меня там в суд. Я с ним никаких дел по бизнесу никогда не имел, как и с Синюковой. И Бориса ведь всегда предупреждали: «Рано или поздно тебя Синюкова Ольга либо кинет, либо подставит, что и произошло. Хачинскую Н.В. первично она спаивала. Читает СМС от Хачинского: «Не надо сейчас звонить Наташе, я ее подставил мне и отвечать» 18.06.09 г."
Добринского неоднократно вызывали для дачи показаний после убийства Бориса Всеволодовича. Естественно, ничего хорошего поведать о Синюковой и Гадаборшеве он не мог, т.к. его к лету 2011 фактически выдавили из бизнеса. Чтобы выиграть суд у Гадаборшева М. в Ингушетии Николай Валентинович продал квартиру в Санкт-Петербурге.
Далее последовательность фактов такова:
- Добринский «умирает»;
- показания Добринского, данные под протокол, по делу об убийстве Хачинского Б. В. исчезают и теперь отсутствуют(!!!);
- вся совместная, Хачинского и Добринского, земельная собственность переходит в руки Синюковой и Гадаборшева. Удивительным образом кое-что перепало и сыну Хачинского-старшего Кириллу Борисовичу, хотя по здравому смыслу он должен был унаследовать всё.
Очень-очень странная смерть. Какая-то задуманная…
А поведение следствия "ошибочным" уже и назвать тяжело.
Показаний Добринского нет, и самого человека уже нет, но в деле сохранилась масса упоминаний о нем. Из показаний Кирилла Хачинского на следующий день после убийства:
[Далее]"Также возможна причастность к преступлению Добринского Николая, в связи с тем, что он являлся соучредителем ООО «Геоинвест», но спустя один год существования данной организации, он покинул её по инициативе моего отца. При учреждении ООО «Геоинвест» им(Добринским) была вложена часть уставного капитала, однако, в ходе существования организации он не осуществлял какой-либо деятельности, в связи с чем и вышел из числа учредителей «Геоинвест». В настоящее время в судах города Санкт-Петербурга ведутся судебные процессы по разделу имущества. Номера сотового телефона Добринского в моём телефоне нет, однако, он есть у Синюковой О. В."
Из показаний Коваля Виктора, юриста Бориса Хачинского:
"Мне известно, что Хачинский Б. совместно с Добринским Н.В. являлись соучредителями ООО"Геоинвест", примерно в 2008 году между ними возник конфликт имущественного характера, связанный с распределением прибыли и участием в расходах."
8 октября 2010 года свидетель Корнилов Александр Аркадьевич при допросе в следственном отделе Центрального района показал следущее:
«С Хачинским Б. В. я знаком с 1998 года. С указанного периода времени и примерно до 2008 года у нас были приятельские отношения, связанные с куплей-продажей недвижимости в Санкт-Петербурге. У Хачинского были следующие организации – ООО «Комтрейд», ООО «Ленд», ООО «Геоинвест». В последнем изначально учредителями были Добринский Николай Валентинович, Хачинский Б. В. и генеральным директором Синюкова О. В. Мне известно, что Добринский Н.В. вышел из состава учредителей в связи с тем, что между Добринским Н. В. и Синюковой О. В. состоялся конфликт, какой именно мне неизвестно, но связанный с желанием Добринского Н. В. поменять генерального директора ООО «Геоинвест». Данная организация занимается строительством и переводом земель в другую категорию пользования. Данный конфликт состоялся примерно в 2008 году. Однако, Хачинский Б. В. не позволил Добринскому Н. В. поменять генерального директора, но каким образом мне не известно."
Из показаний свидетеля Каныгиной Татьяны 8 ноября 2010 года:
"В прошлом, т.е. до конца 2008 или начала 2009 года, партнером Хачинского был Добринский Николай Валентинович, который также был учредителем ООО "Геоинвест". В указанное время Добринский вышел из состава учредителей организации в связи с разногласиями по работе, в чем именно были эти разногласия мне неизвестно, с тех пор деловых отношений они не имели". При этом, между Добринским и Хачинским, а также Добринским и Синюковой происходили словесные конфликты, которые носили имущественный характер, угрозы не высказывались. О данных конфликтах Синюкова О. В. имеет большую информацию.
Некоторые подробности этих конфликтов Добринский Н. В. поведал в своем интервью:
svetliy.livejournal.com: - Как у вас ощущения, на сколько опасен Гадаборшев?

Добринский: - Я не знаю, они мне угрожали. Гадаборшев в Ингушетии подавал на меня дело, если бы я его проиграл, то попал бы на 250 тыс. долларов, Синюкова летала в Ингушетию и давала ложные показания против меня, потом она писала здесь в ОБЭПе заявление, в Ингушетии ее можно было привлечь за лжесвидетельство.

Синюкова в суде утверждала, что она присутствовала при разговоре с Гадаборшевым, якобы она слышала разговор между мной и Гадобршевым о том, что я у него беру деньги в долг. Правда здесь на допросе в ОБЭП, она уже говорила другое. На этом и погорела.

Суд в Назрани я проиграл, если бы не нашел адвоката, мне Корнилов посоветовал, который согласился полететь в Верховный суд Ингушетии он привез туда документы из ОБЭПа и Верховный Суд Ингушетии отменил решение городского суда. За выигранный суд в Ингушетии я вынужден был продать квартиру, для того, чтобы оплатить услуги адвоката.

Везде идут поддельные подписи на документах о выделении, я как председатель пайщиков совхоза ЗАО «Спиринское» ни разу не подписывал, ни документов, ни выписки собраний. Они не согласовывали границы участков с председателями совхоза Вигурским и Арженовским. Все началось с первым судом по Кизилову. Пока у нас были нормальные отношения с Синюковой и Хачинским, всех покупателей, которые покупали землю, приводил я.

Один человек (Дмитрий Кизилов), который покупал паи, собирался строиться на том месте, где находится «Елагино». Правда, одним из условий было, что строиться мы с ним должны будем вместе. Мой друг был.

Он принес 377 тыс. долларов. Кизилов подал в суд на Хачинского, когда все понял, когда начали вылезать все документы, которые Хачинский с Синюковой готовли. Он понял, что все поддельное. Никто ведь не проверяет, никому не нужно. Я выступал ответчиком по тому делу, потому что когда я его привел, я выступал поручителем по предварительному договору куплп-продажи земли.

Кизилов был первый человек, который судился. Мы с Кизиловым хотели зарабатывать вместе. У нас должна была быть общая земля. Дело рассматривалось у судьи Панковой Е.В. в Дзержинском федеральном суде СПб под № 2 - 1732/08, а позже его переригистрировали под № 2 - 160/09.

Бориса Хачинского я знаю 17 лет, но имел с ним дело очень мало, мой партнер, который знает, его также долго, говорил, что Хачинский может обмануть. Когда решаются вопросы по земле, то все строиться на доверии. На земле делали деньги, которые ты в жизни не видел. Суд длился 9 месяцев. Кизилов судился с Хачинским, Хачинской Н.И. и со мной. Суд окончился в январе 2009 года. Итог был таков, Хачинский вернул полностью деньги, еще мы заплатили штрафные санкции. У меня есть подлинная подпись Хачинской, она подписывала при мне.

Добринский также подробно остановился на "деятельности Синюковой О. В. : Я ему предлагал: «Давай я буду контролировать финансы «Геоинвест», но тут уже Ольга начала сопротивляться. Она поняла, что я ей не доверяю, потерять такой доход она не хотела, начались подставы с её стороны. Я узнал, что она покупала по 2000 баксов за пай, а нам в расходах оформляла по 15000.

Левые паи не надо было покупать у колхозников. Глазунова на тот момент не нужна была. Основной момент был выделить землю. Тогда я договорился с владельцем совхоза Гурцкая Омар Гурамовичем, большая личность в Питере. Он партнер сына Матвиенко по лекарствам. От Омара нужно было получить разрешение, где нам выделять земли. Мне организовали с ним встречу, главная задача была в том, чтобы пай привязать к земле. Потом пошел следующий совхоз, он был полностью отдан на откуп Синюковой. Паи все были белые. Паев было куплено 45, покупались они за 10 тысяч $, а нам говорили, что за 20 тысяч $, 450 тысяч $ было положено в карман Синюковой. У нас с Борей скандал произошел, я его спросил «Ты в доле с ней что ли?». Половина земли оформлялась на Хачинскую Н.И., потом начались скандалы, я не получил свои заработанные деньги. Ушел в минусе. Все покупалось через Синюкову.

svetliy.livejournal.com: - Когда нарисовалось «Елагино»?

Добринский: - Как только земля становиться выделенной, после этого начинается этап спекуляции землей. Дальше ее нужно было развивать и делать из нее садоводство, тут Ольга вовремя все поняла и начала дружить и обхаживать Глазунову. Спонсорскую помощь, с «фирмы помойки» перевела 100 тысяч якобы на «скамейки», все это было для того, чтобы наладить с ней отношения.

Когда отношения наладились, Глазунова поверила, что Синюкова «бизнесменша» крутая. А когда настало время перевода земель, здесь и произошло слияние этого дуэта «Глазунова-Синюкова», и Ольга себе застолбила этот путь".
Добринский был уверен, что никто из следственных органов не будет расследовать убийство Хачинского Б. В., поскольку последний был одним из первых, кто занимался незаконным захватом земель в Ломоносовском районе, и является основателем системы махинаций и мошенничества с колхозными и совхозными землями. "Если раскрутить весь выдел земли, то в "Спиринском" рухнет всё. Все дольщики лишатся всего, там концов будет не найти... какие-то были нормальные, какие-то "левые", будет такая цепная реакция, что пострадают и обычные, честные покупатели".
Об отношениях сына убитого и Гадаборшева говорит следующее: "Кирилл вдалеке стоял, даже к гробу не подошел. Все время на черномазых косился. Думаю, он догадывается, за что убили его отца. Кирилл Магомеда (Гадаборшева) боится очень.(...) К Гадаборшеву как-то приходил настоящий «авторитет» по поводу земли, так он ему сразу же все отдал. Гадаборшев - трус. Он лично ничего делать не будет. А для того, чтобы кого-нибудь нанять, для этого большой смелости не нужно. Достаточно иметь деньги".
Добринский Н. В. погиб в середине июня 2011 года, якобы "умер" от сердечного приступа, т.е. через пару недель после незаконного задержания Халеда Халафа. Сделано это было с целью исключить возможность расследования версии убийства Хачинского Б. В. рассказанной следователям Добринским Н. В., т.к. это стало бы прямой дорогой для раскрытия преступления.
Задержание Халафа Х. и последовавшая PR-кампания о якобы накрытой "банде" уголовников было запланированной акцией, чтобы отвлечь внимание и устранить единственного заинтересованного в правде свидетеля творимых в Ломоносовском районе бесчинств настоящей банды маскирующейся под приличных бизнесменов.
29 февраля 2014 года в ходе предварительного слушания уголовного дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга Халафом Х. было заявлено ходатайство с просьбой дать ему возможность ознакомиться с материалами дела, с которыми он не ознакомился в ходе выполнения требования ст. 217 УПК РФ, т.к. ему было установлено ограничение по времени по ходатайству следователя - согласно постановления Куйбышевского районного суда СПБ от 06.06.2013 года.
В ходе ознакомления с остатками материалов уголовного дела Халед Халаф обнаружил, что из материалов уголовного дела исчезли по непонятным причинам, ВСЕ ПРОТОКОЛЫ ДОПРОСОВ подозреваемого Добринского Н. В., которые являются очень важными материалами для объективного расследования убийства Хачинского Б. В. и ряда других преступлений.

Интервью Добринского Н. В.
Продолжение следует...


Также по теме Технология сливного бачка. История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В. Часть 1

Часть 1
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Если задаться вопросом: кому больше всего была выгодна смерть Хачинского Б. В.? То на любопытные размышления наталкивают показания Синюковой О. В. и Гадаборшева М. С.
Из материалов уголовного дела.
Вопрос следователя Гадаборшеву М. С.: «Что Вы можете пояснить по поводу конфликта с Хачинским К. Б. из-за денег хранящихся в Сбербанке России на Думской улице?
Пояснение Гадаборшева М. С.: «С 2008 года я , Хачинский Б. В. и Синюкова О. В. решили откладывать часть заработанных денег в банковскую ячейку, чтобы мы смогли вложить эти деньги в покупку земли. Ячейку мы зарегистрировали на Хачинского Б. В., доступ к ней имели только он и Ольга Синюкова. Я доступа не имел, т.к. у меня есть склонность к азартным играм. К моменту смерти Хачинского Б. В. в ней находилось около 22 миллионов рублей, из них по моим подсчётам 9 миллионов принадлежит мне. После смерти отца Хачинский К. Б. деньги отдавать отказался, т.к. считал, что эти деньги заработаны его отцом, а я и Ольга просто прибились к нему».
Почему Гадаборшев М. С. откладывал деньги в ячейку, зарегистрированную на Хачинского Б. В.? Он мог зарегистрировать её на своё имя, на имя Синюковой О., кого-либо из своих родственников. Каким образом Гадарбошев подсчитал, что именно 9 миллионов принадлежат ему? Следствие эти вопросы по понятным причинам даже не интересовали!
Может быть, Хачинский К. Б. прав, и все эти деньги были заработаны его отцом?
Из показаний Синюковой О. В.: «В 2008-2009 гг. Гадаборшев М. С. купил(у Хачинского Б. В.) ещё один участок земли в 15 гектар, но не успел его оформить в собственность до смерти Хачинского Б. В. После его смерти Гадаборшев М. С. предъявил претензии жене Хачинского Б. В. – Хачинской Н. И. на купленную землю. Хачинская Н. И. с ним согласилась, т.к. была осведомлена о том, что Гадаборшев М. С. купил указанный участок земли, в результате она подписала договор купли-продажи. Хочу пояснить, что предварительный договор купли-продажи с Гадаборшевым подписал лично Хачинский Б. В. Я также покупала у Хачинского Б. В. землю, всего я купила 34 гектара, но также не успела оформить землю в собственность, поэтому я предъявила претензии Хачинскому К., также я предъявила претензии на денежные средства, которые находились в ячейке Сбербанка России по адресу: Санкт-Петербург, ул. Думская, д.5.
Хочу пояснить, что в данной ячейке хранились общие деньги – мои, Хачинского Б. В. и Гадарбошева М. С., всего около 22 миллиона рублей. Ячейка была на имя Хачинского Б. В., однако у меня была доверенность на пользование данной ячейкой, а также ключ от неё. Ключ и доверенность после смерти Хачинского Б. В., я отдала его сыну – Хачинскому К. Б., которому также предъявила претензии на землю и деньги, Кирилл Хачинский словесно согласился с моими доводами, но всячески затягивал решение вопроса. В какой-то момент я поняла, что делает он это намеренно, у нас состоялся разговор, в ходе которого Хачинский К. Б. сказал, что не отдаст купленную мною землю и часть принадлежащих мне денег. После этого разговора между мной и Хачинским К. Б. сложились конфликтные отношения, в ходе которых Хачинский К. Б. пишет в различные правоохранительные органы заявления, в которых обвиняет меня и Гадаборшева М. С. в убийстве своего отца».
Может быть Хачинский К. Б. прав, что пишет заявления о причастности к смерти отца Синюковой О. В. и Гадаборшева М. С.? Следствие по непонятным причинам не проверило показания Синюковой О. В., не изъяло договора купли-продажи земли у Синюковой и Гадаборшева, не изучило их, не провело очные ставки между Хачинской Н. И. и Хачинским К. Б., с одной стороны, и Синюковой О. В. и Гадаборшевым М. С., с другой. Вместо этого, следствие пошло по пути наименьшего сопротивления и предъявило сомнительное обвинение Халеду Халафу, не имевшего ни малейшего мотива для совершения подобного преступления.
Между тем, напомним, из показаний Кречетовой Ю. В. известно: «В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил, что накануне убийства, 28.09.2010 года у него состоялся тяжёлый разговор с Гадаборшевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне неизвестно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в СПб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 г., в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадарбошевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Однако, следствием по непонятным причинам, не был установлен и допрошен некто «Зураб», о котором в своих показаниях заявила Кречетова Ю. В., и который присутствовал во время «тяжёлого разговора» между Хачинским Б. В. и Гадарбошевым М. С накануне убийства Хачинского Бориса Всеволодовича.
Кстати, похожими риторическими вопросами: "Померимся мотивами? Кому была выгодна смерть Бориса Хачинского?", - задавался ранее и журналист svetliy
Продолжение следует…

Также смотреть по теме:
"Ошибки" следствия в деле Хачинского Б. В. Часть 1.
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"

Часть 1
Часть 2.
Часть 3.

Допрошенный в качестве подозреваемого 18.05.2011 года Кукархоев Мур. А. (по эпизоду совершения преступления в отношении Хачинского К. Б.): «со слов Богатырёва М. Абуеву Ш. совершение данного преступления заказал какой-то ингуш, по возрасту на вид 35 лет. Со слов Богатырёва М., которому в свою очередь стало известно со слов Абуева Ш., нападение на вышеуказанного мужчину было направлено на то, чтобы этого и ещё двух человек убрать из бизнеса, связанного с коммерческой недвижимостью, в который в настоящее время входит пять человек. вышеуказанный ингуш ездит на «Порш Кайен», принадлежащем женщине, входящей в эти пять человек. В итоге в бизнесе должно остаться два человека – ингуш и женщина»(том №8, листы 18-21).
Допрошенный 20.05.2011 года Кукархоев Мур. А. также пояснил, что «со слов Богатырёва мне известно, что данное преступление было заказано мужчиной ингушской национальности. Со слов Богатырёва, заказчик ездил на машине «Порш Кайен», которая принадлежала сожительнице заказчика. Ингуш сообщил, что его девушка и ещё 4 человека занимаются крупным бизнесом в сфере коммерческой недвижимости и аренды земельных участков. Богатырёв мне рассказал, что конечная цель заказчика(ингуша) в устранении конкурентов в бизнесе своей женщины»(том №8, листы уголовного дела 26-31).
Данные показания позволяют сделать вывод, что заказчиком преступлений в отношении Хачинских был один и тот же человек, ингуш по национальности, который пытался устранить конкурентов в бизнесе своей женщины. Кому же мешали Хачинские? Кто этот ингуш? И кто эта женщина?
Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что женщиной и мужчиной, ингушом по национальности, из числа лиц, которые совместно занимались бизнесом вместе с Хачинским Б. В. были Синюкова О. В. и Гадаборшев М. С. Возникает вопрос: а был ли Гадарбошев знаком с кем-либо из числа лиц, которые проходят по данному делу в качестве обвиняемых?
Данный ответ следует из показаний самого Гадаборшева М. С. Так на вопрос следователя: знаете ли Вы Халаф Халеда, Кукархоева Бахаутдина, Кукархоева Тамерлана, их племянников? Гадарбошев ответил: Халаф Халеда я НЕ ЗНАЮ. Бахаутдина я знал, познакомился с ним в 1995 году в земляческих кругах, тогда же я познакомился и с его братом – Тамерланом».
Следствие, по непонятным целям, не удосужилось хотя бы проверить версию о причастности к нападению на Хачинских Гадарбошева М. С. и Синюкову О. В. Абуеву Ш. в ходе допросов даже не был задан вопрос, что ему известно об ингуше, заказчике нападений на Хачинских, хотя Кукархоев Мур. А. дал об этом показания дважды и дважды между Абуевым и Кукархоевым Мур. проводились очные ставки.
Следствием, по непонятным причинам, не был установлен и допрошен некто "Богатырёв", о котором дал показания Кукархоев Мур. А.

Также по теме смотреть:
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Технология сливного бачка.История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

Часть 5.

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.

Крайне несостоятельна и фраза Фонтанки.ру о том, что Халаф Х. «после убийства Хачинского исчез из города». Публичной фигурой он никогда не был, «порисоваться» в СМИ, как «хозяин» и прочие, стремлением не обладал. Пятичасовой допрос состоялся уже в считанные дни после убийства, и задерживать его не стали. По нашим сведениям, возможность выехать из города для него была закрыта на недолгое время, билеты в кассе, чтобы съездить по делам, ему один раз приобрести не удалось, но после допроса эти ограничения были сняты.
Скорбь по утрате была не долгой, Кирилл Борисович Хачинский был замечен в кабаках уже через пару недель, дербанить наследство «хозяина» принялись чуть ли не на похоронах, как говорится, и тело остыть не успело. Из интервью Добринского Николая Валентиновича:

Похороны Синюкова устраивала. Человек 50 было. И 30 из них – черномазые бугаи. Остальные – Глазуновы там, депутаты их. Даже родственников не позвали. Синюкова там показушно так рыдала на гробу. Актриса. Правда, телефон позвонил, она убежала, весело потрендела что-то про землю, а потом опять на гроб. Истории задушевные вещала, как она вместе с Борисом ездила ему это место на кладбище выбирать. Устроили там похороны мафиози. Все подходили к Синиковой, соболезновали ей, как вдове усопшего.
Кирилл вдалеке стоял, даже к гробу не подошел. Все время на черномазых косился. Думаю, он догадывается, за что убили его отца. Кирилл Магомеда (Гадаборшева) боится очень. У «Геоинвеста» был счет в ПСК, закрыли счет в 2009, с момента открытия фирмы, не было ни одной операции, движения денежных средств, приходники шлепали. В 2008 году я разослал письма Синюковой и Хачинскому о том, чтобы выйти из состава учредителей. Корнилов лучше всего знает про левые паи...


А это из беседы журналиста svetliy с Корниловым А. А.:
svetliy.livejournal.com: - Вы были на похоронах Хачинского?

Корнилов: - Да, был. Там я увидел на похоронах Гадаборшева. Он(Магомед) был на похоронах вместе с Глазуновой (глава администрации МО Оржицкого сельского поселения) и Плашенко (глава МО Оржицкого сельского поселения). Глазунова на поминках, встав из-за стола, произнесла, заливаясь слезами, что «Елагино» - это лучший коттеджный поселок. Что дело Бориса Всеволодовича она не оставит и что будет в ее силах и выше того, она поможет… Еще бы. Выборы ей сделала Оля. Она по гроб жизни ей обязана.


Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. вскоре после смерти Хачинского Б. В.

Крайне любопытна динамика вокруг наследия «хозяина» уже в ближайшие месяцы после его убийства, и что характерно, основные «бои» развернулись не на Садовой 7-9-11, а по другим адресам, и больше, конечно, в Ломоносовском районе.
Из свидетельских показаний Хачинской Натальи Ивановны по делу об убийстве бывшего мужа:
После убийства моего супруга Синюкова О. В. по своей инициативе стала жить у меня, попросила пожить в нашей квартире, сославшишь на то, что ей тяжело быть одной. Так она прожила у меня более одного месяца, после того как она съехала, я обнаружила пропажу многих документов на недвижимость расположенную по адресам: Санкт-Петербург(СПб), наб. реки Фонтанки, д. 56, кв. 12; Спб, Загородный пр. д.64, кв. 11; Спб, наб. реки Фонтанки, д. 8, кв. 22; Спб, ул. Садовая, д. 7-9-11, кВ. 49. В настоящее время по адресу: Загородный пр., д.64, кв.11 проживает сестра Ольги Синюковой Елена, а по адресу: ул. Садовая д. 7-9-11, кв. 49 проживает брат Синюковой – Сергей. Две другие квартиры пустуют. Также хочу пояснить, что в настоящее время мы восстанавливаем документы на данную недвижимость.
Также прошу засвидетельствовать, что мой супруг купил подвал в доме №8 по наб. реки Фонтанки в СПб, который в настоящее время оформлен на Каныгину Татьяну – подругу Синюковой Ольги. Автомобиль «Мерседес» принадлежащий моему сыну, который приобрёл мой супруг, был оформлен на моего сына, но пользовался данным транспортным средством брат Синюковой О. – Юра, при этом мой супруг купил также автомобиль «БМВ» для сына Кирилла, который оформил на Юру – брата Синюковой, но фактически им пользовался Кирилл, т.к. именно для него был куплен данный автомобиль. В настоящее время Кирилл просил переоформить документы на автомобиль «БМВ» на него, но ему в этом постоянно отказывают. Из офиса моего супруга в начале лета 2011 года Ольга Синюкова вывезла всю документацию, все компьютеры и всю мебель.
08.03.2011 Синюкова О. В. пришла ко мне домой вместе с Гадаборшевым Магомедом, и заявила, что мой супруг обещал ей половину подвала расположенного по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 22, а также обещал комнату в квартире №11 дома 64 по Загородному проспекту, после сказанного Синюкова потребовала у меня отдать данные объекты недвижимости. Я промолчала на данное заявление, после чего последовали слова о том, что, если я не отдам ей имущество, то она отберёт у моего сына автомобиль.
На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие, т.к. выдала доверенность на эти земли на имя Синюковой, благодаря чему Ольга Синюкова по настоящее время распродаёт мои земли, при этом не ставя меня в известность, о чём я сообщила в следственный отдел города Ломоносова, где находится моё заявление о мошеннических действиях Синюковой».

А что ж милиция-полиция? Она как всегда на высоте!
[Далее]Корнилов: - Лукиян Гаджиев следователь Центрального района ведет дело об убийстве Хачинского старшего. Разговаривал Гадаборшев с ним на родном языке, в присутствии потерпевшего Кирилла Борисовича. Кирилл, подозревая Гадаборшева в покушении на него и убийстве отца, был сильно тогда напуган дружбой следствия с их «крышей». Ментам он теперь не верит. Через какое-то время после того, как они поговорили на своем языке с Гадаборшевым у себя в кабинете, уголовное дело приостановили.

Коваль: - Синюкова ещё тогда хвасталась, что она заплатила за ознакомление с материалами уголовного дела 5 тысяч долларов, чтобы все знать… Деньги решают все…

Интересная деталь: приостановили дело о заказном убийстве. О, великий ингушский язык! В силах которого заткнуть рот российским следственным органам.

Коваль: - Да опера, вообще, «них.ра» не делают. Заказной характер расследования этого убийства четко прослеживается. Во время следствия, они почему-то активно разрабатывали версию убийства Хачинского, каким-то спившимся бывшим директором «Поющих гитар». Ему пытаются инкриминировать мотив, что якобы он убил Бориса Хачинского из-за 12 гектаров «сельхозки», какие-то земли, которые ему когда-то подарила по дружбе Наталья Ивановна. Видимо, следствие больше эта версия устраивает.… И судя по всему не только следствие…

Был момент, когда про Халафа уже практически забыли. Козырь про биты и болтающиеся предметы, как увесистый факт следствию, временно из Интернета не извлекали, но араб оказался боец. Кирилл Хачинский нашёл очередных арендаторов, и с их помощью восстановил лестницу. Халаф Х. разрушил и её.
Если честно, то по сути их спора прав не был ни Боря, ни Халаф, оба зарисовали себе проекты, согласовали их. Только Боря более оборотистый был и сообразил иск на Халафа подать и суд выиграть... Каждый намутил и пытался доказать, что он прав.… И когда я сказал Кириллу, что Гадаборшев разыграл спектакль с «крышей» Халафа перед его отцом и самим Халафом, что их просто как лохов развели на бабки, то Кирилл не смог придумать лучшего, чем позвонить Гадаборшеву и все рассказать. Мне тут же через пару минут перезванивает Гадаборшев и сказал, что он только что общался с Кириллом и тот ему сообщил, что он (Кирилл) готов передать управление всем имуществом тебе Саша (Корнилов).… И спросил меня: «Что это за «фигня», Саша? Зачем ты свою помощь предложил?» Я говорю: «Кирилла я об этом не просил». А сам подумал – ни фига себе подстава! И задал мне вопрос: «Откуда ты знаешь, что я знаком с Халафом?» На что я ответил встречным вопросом: «Кто тебе это сказал?».

Гадаборшев сказал: «Следователь Гаджиев»… Дело в том, что я действительно под протокол это говорил. Не знаю, остался ли этот протокол в материалах уголовного дела… Я сказал: «Земля слухами полнится. Мало ли кто что говорил. Вы меня не спрашивайте – я и говорить не буду. А если будите дергать – буду правду говорить». И послал его подальше,… на прощанье сказав: «Твоя же Оля всем рассказывает, что Боря чуть не перед самой смертью шепотом говорил: «Это сделал Саша…». Ну, зачем вы это делаете?». На что он не нашелся что-либо ответить и повесил трубку.
А вчера мне опять позвонил Гадаборшев, и запретил помогать продавать Кириллу землю, сказав, что она (земля) – это его (Гадарбошева) собственность. Просто по устной договоренности она была оформлена на Борю. Конечно, он сказал полную чушь. Я сказал Кириллу, что его как кролика разводят. Что я знаю кто, когда и за сколько покупал эту землю, поскольку я лично перед Борисом и продавцами посредничал. Но «Магомед» посоветовал мне не лезть, да вдобавок еще Кирилл перепуганный перезвонил мне и сказал, что он лучше отдаст им эту землю, чем с ними связываться.… Вот все мое общение с Магомедом. Повода общаться, у меня с ним нет. Кроме того, он звонит постоянно с разных телефонов, поэтому, если бы звонил с одного и того же, то я бы вообще не поднимал трубку…

Этот разговор состоялся позже осени 2010 года, но хорошо показывает положение Кирилла Хачинского: его, кандидата юридических наук, обдирали как липку. Нагло и на виду у всех. Облажаться ещё и на Садовой 7-9-11, было бы катастрофой: пусть забирают земли в Ленобласти, но недвижимость в городе останется при нём, несмотря ни на что, а устремления «порешать» вопросы за него на Садовой со стороны Синюковой-Гадаборшева были. По не самой достоверной информации, Ольга Владимировна к 2011 году имела долю в помещении на первом этаже по улице Садовой. Может и просто слухи, но главным для Хачинского-младшего стало проявить себя. Что хоть чего-то стоит! Не на Гадаборшеве же Магомеде это показывать, тому и в лицо-то смело не посмотреть. Единственная отдушина – Халаф, тот всё проектами размахивает, как знамёнами Закона. Это ли препятствие для специалиста по конституционному праву(?!), который твёрдо усвоил про "дышло" и "вышло".
Зная, уже сегодня, положение в суде, и состояние уголовного дела, которое суд и прокуратура перебрасывают друг другу как горящую головешку, или гранату(?), можно с уверенностью сказать, что согласованности действий между Кириллом Хачинским, с одной стороны, и парочкой Синюкова-Гадарбошев, с другой, в жертвоприношении Халафа Халеда «правосудию» не было, каждый преследовал свой интерес. И главное – выиграть время. Оно всё стирает из памяти… и трупы тоже.
Продолжение следует…


Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5.


"Нападение" на Кирилла Хачинского

Следующий эпизод биографии «хозяина» выглядит довольно невнятно, хотя и замешан на крови, и касается его собственного сына. Хачинский Б. В. при помощи СМИ снова кивнул в сторону подвала, дескать, все проблемы оттуда, но серьёзно разбираться в данном происшествии никто не стал. Странно, всё очень странно. Или отцу не жалко сына, или «хозяину» было что скрывать от журналистов в действительности?



«Про нападение на сына предпринимателя известно достаточно подробно(ложь! беспардонная ложь, написано было, фактически, только у «фонтанки»! – прим. автора): Кирилл Хачинский в ту ночь приехал к себе домой на набережную реки Фонтанки, 8. Он припарковал свой джип, перепрыгнул через сугроб, разделяющий проезжую часть и тротуар, и уже хотел было “нырнуть” в арку, когда к нему подошли трое неизвестных мужчин, по виду выходцев с Кавказа. Не произнеся ни слова, один из незнакомцев кинул в голову Хачинского пивную бутылку, другой ударил по голове разводным ключом, из-за чего жертва потеряла сознание. Под занавес злоумышленники дважды ткнули мужчину ножом – под сердце и в область селезенки.
Не исключено, что могли бы последовать и новые удары, но компанию нападавших спугнули посетители расположенного поблизости ресторана, они же и вызвали скорую помощь. Как говорили впоследствии врачи Военно-медицинской академии, если бы Кирилла привезли на 10 минут позже, спасать было бы уже некого. Молодому человеку было сделано несколько сложных операций, кровь для него (а Кирилл Хачинский потерял более 2 литров - нож не достал до сердца, но повредил артерию) сдавали даже студенты ИНЖЭКОНа, где преподает пострадавший». По факту нападения на Хачинского-младшего УВД по Центральному району было возбуждено уголовное дело по статье 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью). Однако отец потерпевшего, с которым тогда связывалась «Фонтанка», в разговоре с журналистами отметил, что не надеется, что нападавших найдут. При этом у него была своя версия того, кто может стоять за покушением на жизнь его сына.
К сожалению, «Фонтанка.ру» не сохранила до этого времени интервью с Хачинским Б. В., в котором он постарался обвинить в данном деянии Халеда Халафа, умолчав о других возможных заказчиках, а их на тот момент было предостаточно. Позже «Фонтанка» сама напишет, что если бы данное преступление было раскрыто по горячим следам, то смерти Хачинского-старшего можно было бы избежать, но он сам предпочёл врать, и увиливать от корня своих проблем. Вокруг него сужалось пространство для манерва, возможно, это были намёки на то, что следует быть более сговорчивым и уступчивым в «земельных» делах. Страх и собственное авторство значительной части этой лжи неумолимо вели «хозяина» к гибели.
Как такового расследования нападения на Хачинского Кирилла и не было, даже после публикации «Фонтанки» Халафа Х. не вызывали в соответствующие органы, видимо, такую версию они посчитали крайне несостоятельной. Заметим только наперед, что в одном из задержанных убийц своего отца, через пару лет Хачинский-младший опознал одного из нападавших на самого себя в январе 2010 года.
Весна и период до середины лета 2010 года прошли на Садовой 7-9-11 без происшествий. Халаф пытался найти арендаторов в свой подвал, и параллельно занимался проектной документацией, в итоге, в первой половине лета выиграл очередной суд, и по его решению из помещения первого этажа, принадлежащего Хачинскому Б. В., были выселены арендаторы - магазины обуви и женской одежды. Это было затишье перед очередной бурей, точнее буром отбойного молотка. Продолжение следует…

Часть 7.
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Технология сливного бачка. Явление "хозяина". Начало
Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Технология сливного бачка. Часть 3. Конкурент

Вернёмся к «ДТП с последствиями» и проясним, кто там положительный, а кто отрицательный герой. Из интервью Добринского Н. В., одно время партнёра по бизнесу и соучредителя одной из фирм Хачинского Б. В. Следует сразу отметить, дабы прояснить его интонацию, что данный человек был обижен на Хачинского, т.к. Николая Валентиновича выдавили из его же земельного бизнеса в Ломоносовском районе Ленобласти, но врать по событиям на Садовой у него не было необходимости: «Борис Хачинский знал, что в тот день в 14.00 должны подъехать представители организованной им же «крыши» Халафа, а потому он заблаговременно обратился за помощью к друзьям из правоохранительных органов. Незадолго до назначенного времени около Садовой 7-9-11, появилась серебристая «девятка» без номеров, в которой сидели персонажи в наклеенных бородах (сородичи Гадаборшева(одного из партнеров Хачинского Б. В. по «земельному» бизнесу в Ломоносовском районе), изображающие ассирийцев, «ваххабитов»). Борис Хачинский понимал, что при появлении милиции, «крыша» «ударит по газам».

Тогда, он велел своему сыну Кириллу, чтобы тот «въехал» в «девятку», и таким образом, перекрыл бандитам возможность уйти от задержания. Кирилл, который всегда исправно исполнял поручения прародителя, совершил маневр на своем «Нисане» и ударил «девятку» в бок. Затем, выскочив из своей машины, впрыснул в салон «девятки» содержимое газового баллончика. Когда из салона стали вываливаться ничего не видящие «ассирийцы» Хачинский младший, воспользовавшись бейсбольной битой, начал их избивать.


Кино из "Фонтанки.ру"

Наконец Кирилл увидел спешащих на помощь друзей из милиции, он кинул биту «бородачам» и те, конечно незамедлительно ею воспользовались. Тем более, что племянник Гадаборшева Башир (на тот момент начальник службы безопасности Хачинских) усердно держал Кирилла за руки, пока по нему проходились битой. Хотя, конечно, описанных и сильно преувеличенных прессой физических увечий Кирилл не успел понести. Позже Фонтанка.ру напишет: «У молодого человека оказалась сломана рука, было выбито несколько зубов, также врачи зафиксировали ушиб головного мозга». Вообщем всё то, что «любит наш народ!»
У Хачинского Б. В. на тот момент уже сформировался клубок проблем помимо сложностей на Садовой 7-9-11, и желающих ему насолить в городе и за его пределами была масса. Помимо расселения в данном доме, «хозяин» вёл активную деятельность по освоению земель в Ломоносовском районе Ленинградской области, и ко времени появления конкурента в лице Халеда Халафа, нажил себе кровных врагов и в сфере «земельной» активности. Угрозы ему поступали совсем недвусмысленные, и от Хачинского-старшего не раз слышали произносимые вслух тревожные мысли.
Об этом мы уже писали:
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Тот день начался с того, что арендаторы соседнего с проблемным подвала, явившись утром на работу, обнаружили магазин затопленным. Вода просочилась из подвала Халафа Х., о чем он был поставлен в известность. При осмотре помещения, было выявлено, что вода проникла в подвал сверху, из помещения первого этажа принадлежащего Хачинскому Б. В., в котором на тот момент производился ремонт. Сведения «Новой газеты» отчасти не лишены истины: «Через некоторое время после начала ремонта в одном из помещений, принадлежащих Борису Хачинскому, появились дыры. Рабочие, делавшие ремонт в подвале, стали разбирать перекрытия между этажами и пробили сквозные отверстия. Выглядело это так, как будто грабители банка из гангстерского фильма проделали подкоп. С одним лишь отличием — банка в помещении, в полу которого образовались отверстия, не было».




Художество "Новой газеты"

Именно отчасти, потому что за полгода после получения данного подвала Халаф сформировал пакет проектной документации на воссоздание изначального вида фасада, в которых стояли все необходимые подписи разрешающие ему это выполнить, т.е. с точки зрения закона он имел на это право. И в реальности для того чтобы построить новое и законное необходимо было разрушить старое и незаконное, чем Халаф и занялся. Вода затопившая подвалы попала сверху, умышленно или нет - вопрос открытый.

[Девятка]"Девятка" действительно была, мало то, она принадлежала ингушу подвязавшемуся организовать строительные работы в подвале Халафа и в дальнейшем открыть бистро в этом помещении, в машине также сидел один из рабочих, которому сын Хачинского Б. В., Кирилл полил из баллончика в лицо газом. Кто были остальные люди в машине не знал и сам Халаф, потому что спектакль был чужой, а ему была уготовлена роль виновного. Добринский Н. В. приписывает всю инсценировку Хачинскому Борису, что тоже не совсем верно, как показали последующие для него события, его в тот момент уже тоже «вели» к финалу, о котором он ещё не догадывался.
Двух деятелей с Садовой, фамилии которых полоскала пресса, в одинаковой степени использовали для далекоидущих целей две-три ингушские группировки или, если угодно, клана. Первый клан - Гадаборшевы и Ко, во главе с Гадаборшевым Магомедом, который занимался неофициальным решением вопросов Хачинского Б.В. в земельном бизнесе и не только. Позже, на суде, бывшая жена Хачинского Наталья Ивановна назовет их просто "бандитами". По материалам дела, Магомед в свое время учился в Высшей школе КГБ, иногда представлялся "боевиком", в прессе старался не "светится". После смерти Хачинского Б.В. фактически завладел земельными участками последнего в Ленобласти, продал их и обзавелся недвижимостью в Испании.
Второй клан связан с владельцем "девятки" Гапуром, который хотел открыть бистро в подвале Халаф Х., но Хачинские противились этому. Этот конфликт достаточно искусственный и совсем не освещался в СМИ. Однако, люди стоявшие за Гапуром достаточно влиятельные и свой интерес из этой истории однозначно извлекли. И не только моральный.
Третий клан - Кукархоевы и Ко. Официальные организаторы и исполнители убийства Хачинского Б.В. Самая низшая каста, "бойцы", руками которых было совершено кровавое преступление. И именно они, по приговору 2015 года, отправились в колонию.
Куш в этой игре был огромен, и ни в какое сравнение с окнами подвала и разбитой "девяткой" не шел. В выигрыше остались Гадаборшев и Ко, а также люди стоящие за Гапуром. А проигравшими - Кукархоевы и Ко, которые получили сроки за всех, Халаф Х., которого "назначили" заказчиком убийства Хачинского и отправили по этапу ни за что. С Хачинским Б.В. понятно - он жертва. Один из Кукархоевых - Бахауддин, ликвидирован в ходе "контртеррористической операции" на Северном Кавказе, много знал. Еще одна жертва - Добринский Н.В., партнер по земельному бизнесу Хачинского Б.В., внезапно скончался в 2011 году, после дачи показаний по поводу убийства Хачинского, которые расходились с заведомо продуманной версией преступления. Пилили и делили в этой истории землю в Ломоносовском районе, а не подвал на Садовой. Денег от земельных участков Хачинского Б.В. хватило на проплату следователей, прокуроров и судей, и на зарубежную недвижимость.
Но вернёмся к событиям второго июля 2009 года. Как пишет «Новая газета»: «Сотрудники 79-го отдела милиции, которых неоднократно вызывали на место событий, смотрели на происходящее сквозь пальцы». Мало того данное издание ставит в вину халатное отношение к исполнению своих обязанностей и. о. начальника 79-го отдела милиции майору Валерию Засыпкину. А в чём надо было обвинять людей, которые сидели в машине, никого не трогали, а в них въехал джип? И всё, что происходило дальше, был дешёвый спектакль, который напрямую их не касался, потому что люди «избивавшие» Хачинского Кирилла также быстро испарились, как и в нужный момент появились. А может, в 79-ом отделении милиции были уже наслышаны о 15 годах крепкого хозяйствования Хачинского Б. В. на Садовой 7-9-11? Знали цену его словам, а потому и разбираться в очередных бандитских замашках «хозяина» не стали. Вот слова Валерия Засыпкина: «Понимаете, гражданин Хачинский — очень хитрый человек, и большая часть всего того, что пишется им и сообщается — это полная ложь. Сообщается информация, которая выгодна ему и не более того, он не объективен в своей точке зрения». Автор придерживается, такой же версии произошедшего.
Далее в тот день произошли не менее вызывающие события, которые были обделены вниманием «Новой газеты». Спустя несколько часов после «ДТП» из окна помещения Хачинского стали заливать бетоном вход в подвал Халафа. А что, нельзя? Подумаешь. В ста пятидесяти метрах от Невского проспекта культурной столицы России заливают входную дверь неугодных «хозяину» Садовой 7-9-11 владельцев подвала, и всё это под присмотром деятелей из Жилкомсервиса и даже одного персонажа в милицейской форме, офицера, между прочим. Странно, но журналистов из «Новой газеты» поблизости не оказалось, чтобы дальше освящать и проводить «собственное расследование». А ведь такое «любит наш народ!» Белый день, центр города, рабочие бетонируют действующий вход под присмотром милиции, чтобы никто не мог помешать акту вандализма. Песня!

Заметим, что данное происшествие было не единственным, в котором попытались нарисовать «сирийский след» в проблемах Хачинского Б. В. Еще зимой 2009 года Синюкова О. В., управляющая делами «хозяина» в Ломоносовском районе Ленинградской области (она тогда проживала на Апраксином дворе) разыграла нападение на саму себя. Пожалуй, с этого «нападения» и началась её постановка «Все ниточки ведут в подвал». По словам «потерпевшей» тогда Синюковой (единственной свидетельницы происшествия, естественно), на неё напали «неизвестные в черных масках», но при этом сама Синюкова утверждала, что преступники имели ярко выраженные ассирийские черты лица. Для трагической достоверности картины, были привлечены и реальные персонажи – сотрудники милиции, которым несчастная и поведала то «немногое», что она успела рассмотреть под масками. Милиционеры застали Синюкову в растрепанных чувствах, «рыдающей на плече» своего брата Юрия.

Во имя чего разыгрывался этот театральный дебют Синюковой? Во имя зрителя, конечно. Только зритель пока был один – Хачинский Борис Всеволодович. Синюковой необходимо было убедить его в том, что Халаф представляет серьезную угрозу для жизни и здоровья его близких, в том, что уже просто необходимо предпринимать более решительные меры, дабы утихомирить «разбушевавшегося» соседа. Для завершения образа невинной жертвы, мадам Синюкова демонстративно покидала свои вещи в чемоданы, и с помощью друзей супругов Татьяны и Анатолия Каныгиных сменила место своей дислокации, переехав с Апраксинова двора на Соляной переулок.

Дебют возымел определенный успех. Хачинский «новыми глазами» взглянул на Халафа. Перепалки бизнесменов не заканчивались одними словесными угрозами, в ход шли…. «охранники». Синюкова была вполне довольна результатом. Начинался второй акт все той же пьесы. В силу особенностей характера и того и другого, каждый спровоцированный Синюковой конфликт (метод с мочой был далеко не единственным в её арсенале) имел свойство затихать, так и не достигнув апогея. Пришлось начинающему режиссеру задействовать козырь – сына Хачинского.
Продолжение следует...

Часть 5.
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"